Цитата:
Сообщение от Улук
В рамках утверждения выше, получается, что это была бы допустимая зона
|
Неправда. Как нетрудно убедиться, в утверждении выше говорилось о "равных действиях", то есть о запрете на эту зону для
одной из проф, а не для "всех, кроме наемов".
Цитата:
Сообщение от Улук
где заканчивается честная зона и начинается читеная?
|
Возьмешься дать четкое и однозначное определение понятиям "честная зона" и "читеная зона"? Если такие определения не нужны или "интуитивно понятны", тогда точно так же понятна и принадлежность зоны к тому или иному типу в каждом конкретном случае. Дополнительный вопрос, если считаешь, что все-таки нужны: возьмешься определить полный набор критериев принадлежности конкретной зоны к читеной или честной? Учитывая, например, тот факт, что "чит" в зоне может оказаться следствием банальной ошибки в триггере и не предполагаться автором.
В данных же случаях, по-моему, все очевидно. Если зона закрыта (неважно, каким способом) для одной профы из всего набора -- это никак не влияет на баланс ни зонинга, ни ПК. Наемом по-прежнему можно ходить во все зоны, кроме перуна, витязем -- во все, кроме Острова Бешеной Пальмы (или Дуба, неважно
![Smile](images/smilies/smile.gif)
). Более того, это может стать фишкой зоны, делающей поиск путей прохождения более интересным (скажем, зона !чармеры... или !лекари... или !колдуны...). Другая крайность, очевидно, может абьюзиться в ПК -- зона для одной профы, в которую можно попадать много раз, позволяет, например, отсидеть там флаг или, в крайнем случае, рассчитывать на то, что за тобой придут только коллеги по профе.
Цитата:
Сообщение от Улук
Два признанных билдера (желательно из противоборствующих кланов) взяли бы, нашли общий язык и сформулировали "кодекс честного билдера", где раскрыли бы актуальные проблемы протекционизма в билдинге. И обязались бы сами чтить этот кодекс для начала вдвоём. Если такое явление случится, то иммы будут вынуждены с ним считаться, а может даже пойдут навстречу добровольно.
|
Улук, сформулируй, пожалуйста, в чем заключается "проблема протекционизма в билдинге". Насколько я понимаю это слово, оно должно означать, что иммы подключают зоны только от "своих", а посторонним в билдинг не пробиться (возможно, конечно, ты понимаешь его как-то иначе -- тогда тем более сформулируй). Давай спросим Тешигнева, Ледогоста, Ведруссу, ощущали ли они дискриминацию перед другими билдерами? Проблемы с подключением возникают только у авторов, сочиняющих перлы типа балок, торчащих из-под полы и тектонических плит с тремя разломами (на юг, север и восток).
Заодно сформулируй, как билдеры могут "чтить кодекс, в котором раскрыты проблемы протекционизма", если протекционизм -- это именно предпочтение иммами одних билдеров другим
![Smile](images/smilies/smile.gif)
. (Если это что-то другое, то, видимо, у нас разное понимание этого слова).
В общем, Улук, у меня сложилось впечатление, что ты слегка, ээ, не в курсе нынешней ситуации с билдингом (что, правда, не мешает тебе уверенно давать советы и вальяжно бросать фразы типа "обсуждайте", "вы движетесь в правильном направлении"). Так, на всякий случай: то, что происходит в
этой ветке --
нормальный процесс обсуждения свежеподключенной зоны. Аналогичные обсуждения ты можешь найти и раньше, и объектами критики в них будут зоны других авторов (того же Тешигнева). Автор придумал фишку в зоне; имм счел ее приемлемой и зону подключил; кому-то из игроков она не понравилась, и он инициировал обсуждение. Автор защищает свою зону, подключивший имм защищает автора (специально для тебя, Ден: не потому, что имма с автором связывают какие-то "протекционистские соглашения", а потому что имм еще при подключении посчитал, что фишка допустима). И автор, и имм, и игроки в ходе обсуждения могут сменить свое мнение -- например, если автору и имму покажут, что фишку можно заабьюзить в ПК. Вплоть до отключения зоны. Именно поэтому и говорится, что зоны в конце концов подключают и отключают именно игроки.
Но -- принципиальный момент -- обсуждать надо именно кокретную зону и конкретную фишку в ней, тогда разговор будет предметный. Любое правило, которое попробуют внести в некий абстрактный список, придется тут же обставлять кучей оговорок, чтобы отразить особые случаи. Ограничение на статсы персонажа для совершения каких-либо действий -- чит? Вроде бы да... а как тогда быть с камнем у Перуна в р1? Дискриминации в зонах по профам, религии, полу, роду? Спец.сказки, викинги, 3д-запад, вот только по племенам у нас еще зон нету (кстати!). И так, поверь, будет в каждом случае.
Так и хочется перефразировать известную присказку: "Кто умеет -- делает, кто не умеет -- мечтает составить правила для тех, кто умеет"...