Цитата:
Сообщение от Дерон
Нарушений пакта нет.
Тут мы видим пакт, который был составлен без всяких подпунктов и т.п. вещей. Если исходить с юридической стороны а это и должны были делать иммы, то нарушений со стороны лица который писал данный пакт нет. Он использовал возможность, которую не захватывал данный пакт, это было его право.
|
Не передёргивай. С юридической точки зрения, пакт должен выполняться.
Т.е. т.к. не прописаны действия непреодолимого характера и в подпункте 2 не указано кем должен быть споплен сетовый предмет, автоматом считается, что любая стафина из указанных сетов должна быть отдана Пчёлом ТДН
Т.е. даже если её спопит какой-нибудь треш, Пчёл должен её отдать. Вот такие пироги.
С "юридической" точки зрения даже первого поста Хель было достаточно, чтобы посадить Пчёла в ад. Но есть ещё и пояснение про диалог с Лешко. Этого уж более чем достаточно из-за игровой инфы и явного нарушения п.2 (если, конечно, сислог правдивый :-D)
Такое ощущение, что пакт составлялся 3 минуты
НО! Но с другой стороны, пункт 2 выполнен, т.к. сейчас сет полностью залоаден ТДН и, соответственно, Пчёл отдал все спопленные сетины. Так что де-факто его не за что сажать и удалять.
2Хель: Вы умная девушка. Имхо здесь возможны были варианты удаления Пчёла и оставления спопленной части сета НВО или лоад сета ТДН и оставление Пчёла в покое. С точки зрения справедливости, логики да и здравого смысла эти варианты были бы правильным решением. Т.к. сейчас по сути его не за что удалять. Разве что за тот сислог, который равносилен сислогу перед откатом
Но все помнят те времена, когда на весь мад писалось "откат через 2 часа" :-D
ЗЫ. Я искренне надеюсь на справедливость и непредвзятость иммов, не пытаюсь выгородить ни одну из сторон тут.