тест от Несмеяны что ли?

[Субутар]

Сообщение от Tejko

c точки зрения физики или математики время дискретно (при любых измерениях задается точность) тоесть ахилес догонит черепаху.
с точки зрения философии можно курить сколько угодно

Без разницы дискретно или нет - все равно обгонит.

[r0mich]

Йо, вы все тут накурились, где бы такую травушку достать.
Этот софизм или апорий или как его там основан на тупой геометрической прогрессии времени со множителем меньше 1.
Следовательно эта прогрессия (время прошедшее с начала скачек) стремится к конкретному числу (вот там-то ахилес и догонит черепаху).
То есть надо взять чуть большее время и посмотреть, сколько пробежали эти тупые.

[Tejko]

Юным философам (старо но в тему):

Вопрос: Почему курицы пеpешли чеpез доpогy?
Ответы:
Учитель детского сада: Чтобы пеpейти на дpyгyю стоpонy.
Платон: В поисках лyчших yсловий.
Аристотель: Это в пpиpоде кypиц - пеpеходить чеpез доpогy.
Карл Маркс: Это было истоpически неизбежно.
Саддам Хусейн: Это был неспpовоциpованный акт восстания и то, что мы сбpосили на них 50 тонн неpвно-паpалитического газа, было вполне обоснованно.
Джек Hиколсон: Потомy что они, блин, этого хотели. Вот в чем, блин, пpичина.
Рональд Рейган: Я забыл.
Гиппократ: Из-за избыточного содеpжания желчи в поджелyдочной железе.
Мартин Лютер Кинг: Я пpедставляю себе миp, в котоpом все кypицы бyдyт свободно пеpеходить чеpез yлицы и никто не бyдет спpашивать, зачем они это сделали.
Моисей: И Бог сошел с небес и сказал кypицам - вы должны пеpейти доpогy. И кypицы пеpешли доpогy и отметили это событие большим пpаздником.
Фокс Малдер: Вы видели их пеpеходящими yлицy своими собственными глазами. Сколько еще кypиц должно пеpейти yлицy, чтобы вы повеpили в это?
Ричард М. Hиксон: Кypицы не пеpеходили доpогy. Я повтоpяю, кypицы HЕ пеpеходили доpогy.
Макиавелли: Смысл в том, что кypицы пеpешли доpогy! Кого волнyет зачем? Окончание пеpехода опpавдывает любой мотив , котоpый y них был.
Фрейд: То, что вы все озабочены на пеpеходе кypиц чеpез доpогy, выявляет ваши скpытые сексyальные комплексы.
Билл Гейтс: Я только что осyществил pелиз нового Кypячьего Офиса 2000, котоpый не только пеpеходит доpогy, но и откладывает яйца, yпоpядочивает pазмещение Ваших файлов и оплачивает Ваши счета.
Оливер Стоун: Вопpос не в том - почемy кypицы пеpешли доpогy? Скоpее надо спpосить - кто пеpеходил доpогy, пока мы наблюдали за тем, как ее пеpеходят кypицы?
Дарвин: Кypицы в течение долгого пеpиода вpемени пpошли чеpез естественный отбоp таким обpазом, что они генетически пpедpасположены пеpеходить yлицы.
Эйнштейн: Кypицы пеpеходили доpогy или доpога двигалась под кypицами - зависит от вашей точки воспpиятия.
Будда: Пpедставьте себя кypицей и задайте себе этот вопpос.
Эрнст Хемингуэй: Чтобы сдохнyть. Пpомокнyть под дождем и сдохнyть.

[Горослав]

Бормор как раз в тему написал.

Утром на четырех ногах, днем на двух, вечером на трех - что это?
Эдип задумчиво поскреб в затылке.
-Ну, я жду!- напомнил о себе Сфинкс.
-Сейчас, минуточку,- Эдип поднял глаза к небу, пошевелил губами, что-то подсчитывая про себя, и нахмурился.
-Ну?- повторил Сфинкс.
-Первый ответ, который приходит в голову - это человек,- ответил Эдип.- Но этот ответ не полный: какой человек, что за человек? Всякий ли человек? А если он одноногий? Или предпочитает палочке костыли? И помимо этого, я могу сходу назвать еще несколько правильных ответов, как то: табуретка, дрессированный слон, тапочки...
-Тапочки?- удивился Сфинкс.
-Да. Представь себе, утром муж и жена встают с кровати, надевают тапочки - это уже четыре ноги. Днем муж уходит на работу, остаются два тапочка на ногах у жены.
-А почему вечером три?
-Ну как же! Муж возвращается, надевает свою пару, а жена сидит в сторонке, одна нога обута, а на другой она красит ногти... Да мало ли вариантов!
Сфинкс помотал головой.
-Ты мне мозги не пудри. Ты говори правильный ответ.
-Сейчас, я еще не закончил. Будем исходить из того, что вопрос был задан корректно и наличие нескольких вариантов решений не является ошибкой. В таком случае, поскольку множество правильных ответов не является пустым, выведем для них общую формулу.
-Что?- опешил Сфинкс.
-Погоди, не мешай. Итак, мы имеем некоторое множество классов, удовлетворяющих ряду условий...
****************
-Как легко видеть из уравнений 6 и 9, подмножества х1, х2 и х3 определены для всех случаев, где а равняется 2,3 либо 4. Однако элементы класса х у нас всё-еще не детерминированы по временной оси, поэтому введем новую переменную...
****************
-И наконец, сократив эти две части уравнения, получим общий результат для всех элементов класса х, отвечающих граничным условиям а1, а2 и а3, где z стремится к бесконечности, а основание имеет натуральные значения от двух до четырех. Ну как, я ответил на твой вопрос?
Сфинкс захлопнул рот, несколько раз моргнул и почесал голову когтистой лапой.
-А напомни, что я спрашивал-то?..

[Shosin]

Сообщение от r0mich

Йо, вы все тут накурились, где бы такую травушку достать.
Этот софизм или апорий или как его там основан на тупой геометрической прогрессии времени со множителем меньше 1.
Следовательно эта прогрессия (время прошедшее с начала скачек) стремится к конкретному числу (вот там-то ахилес и догонит черепаху).
То есть надо взять чуть большее время и посмотреть, сколько пробежали эти тупые.

Вы меня извините, то Зенон не знал таких умных слов

[Ковшегуб]

Сообщение от Субутар

Без разницы дискретно или нет - все равно обгонит.

да никто из нас и не сомневается что он ее обгонит.
интересует (меня лично), где ошибка в логических построениях мусье Зенона.

[Горослав]

Мож в то время о пределе сходящейся числовой последовательности не знали.

[Субутар]

Сообщение от Ковшегуб

да никто из нас и не сомневается что он ее обгонит.
интересует (меня лично), где ошибка в логических построениях мусье Зенона.

Как там было: "специально для тебя написано" [(С) Санитары подземелий], вот в этом вот посте:

Сообщение от Субутар

... суть софизма в "никогда не догонит" - утверждении основанном только на человеческом здравом смысле, ...

Т.е. софизм про Ахиллеса и черепаху содержит ничем не подтвержденную импликацию (вот такой вот значок, =>)
"Когда Ахиллес придет на то место где была черепаха, черепаха успеет пройти еще какое-то расстояние ... и так сколько угодно раз" => "таким образом Ахиллес никогда не догинит черепаху".

Давайте попробуем рассмотреть правую часть: в ней говорится что: не существует такого момента времени [никогда] в который Ахиллес будет на равном расстоянии [догонит], или дальше от начала пути[обгонит], чем черепаха.

Левая часть и так раскрыта достаточно хорошо. Так вот, в этом софизме нигде не доказывается почему из левой части следует (=>) правая, это принимается как очевидное.

Если есть желание попробуйте доказать за Зенона, что из левой части следует правая.

[Ковшегуб]

Сообщение от Субутар

Т.е. софизм про Ахиллеса и черепаху содержит ничем не подтвержденную импликацию (вот такой вот значок, =>)
"Когда Ахиллес придет на то место где была черепаха, черепаха успеет пройти еще какое-то расстояние ... и так сколько угодно раз" => "таким образом Ахиллес никогда не догинит черепаху".

Давайте попробуем рассмотреть правую часть: в ней говорится что: не существует такого момента времени [никогда] в который Ахиллес будет на равном расстоянии [догонит], или дальше от начала пути[обгонит], чем черепаха.

Левая часть и так раскрыта достаточно хорошо. Так вот, в этом софизме нигде не доказывается почему из левой части следует (=>) правая, это принимается как очевидное.

Если есть желание попробуйте доказать за Зенона, что из левой части следует правая.

ну, если левая часть верна, то из нее действительно следует правая.
никакой "ничем не подтвержденной импликации" здесь нету (имхо).
если ахиллес двигается с конечной скоростью, то, чтобы придти на то место, где в предыдущий момент была черепаха, он затратит определенное время. за это время черепаха, которая тоже двигается с конечной скоростью, передвинется на определенное расстояние. т.е. ахиллес никогда не будет "на равном расстоянии [догонит], или дальше от начала пути[обгонит], чем черепаха".

[Субутар]

Сообщение от Ковшегуб

ну, если левая часть верна, то из нее действительно следует правая.
никакой "ничем не подтвержденной импликации" здесь нету (имхо).
если ахиллес двигается с конечной скоростью, то, чтобы придти на то место, где в предыдущий момент была черепаха, он затратит определенное время. за это время черепаха, которая тоже двигается с конечной скоростью, передвинется на определенное расстояние. т.е. ахиллес никогда не будет "на равном расстоянии [догонит], или дальше от начала пути[обгонит], чем черепаха".

Почему следует? Я примерно так же могу сказать что "раз то место где я стою плоское", то земля квадратная, т.е. "имеет форму куба".

Ни в том что ты сказал ни в том что я сказал не присуствует доказательства, проверки правильности следствия. Причем заметь в обоих случаях оно неверно. Т.е. из того что черепаха отбежит не следует то что ее не догонят. Если считаешь что следует - попробуй докажи это.

[Ковшегуб]

Сообщение от Субутар

Почему следует?

по качану)

если считаешь, что не поэтому, попробуй докажи это.

[Субутар]

Сообщение от Ковшегуб

по качану)

если считаешь, что не поэтому, попробуй докажи это.

Следствие (имликация) верно если из истины всегда следует истина

A B A=>B
1 1 1
1 0 0
0 1 1
0 0 1

Левое утверждение есть условие, и принято за истинное по постановке задачи. Правое - ложно (см посты выше с рассчетами). Следовательно следствие неверно (из истины по нему следует ложь). Это и есть ошибка в "парадоксе".