тест от Несмеяны что ли?

[Субутар]

Сообщение от Ковшегуб

ну, если левая часть верна, то из нее действительно следует правая.
никакой "ничем не подтвержденной импликации" здесь нету (имхо).
если ахиллес двигается с конечной скоростью, то, чтобы придти на то место, где в предыдущий момент была черепаха, он затратит определенное время. за это время черепаха, которая тоже двигается с конечной скоростью, передвинется на определенное расстояние. т.е. ахиллес никогда не будет "на равном расстоянии [догонит], или дальше от начала пути[обгонит], чем черепаха".

Почему следует? Я примерно так же могу сказать что "раз то место где я стою плоское", то земля квадратная, т.е. "имеет форму куба".

Ни в том что ты сказал ни в том что я сказал не присуствует доказательства, проверки правильности следствия. Причем заметь в обоих случаях оно неверно. Т.е. из того что черепаха отбежит не следует то что ее не догонят. Если считаешь что следует - попробуй докажи это.

[Ковшегуб]

Сообщение от Субутар

Почему следует?

по качану)

если считаешь, что не поэтому, попробуй докажи это.

[Субутар]

Сообщение от Ковшегуб

по качану)

если считаешь, что не поэтому, попробуй докажи это.

Следствие (имликация) верно если из истины всегда следует истина

A B A=>B
1 1 1
1 0 0
0 1 1
0 0 1

Левое утверждение есть условие, и принято за истинное по постановке задачи. Правое - ложно (см посты выше с рассчетами). Следовательно следствие неверно (из истины по нему следует ложь). Это и есть ошибка в "парадоксе".

[Ковшегуб]

Сообщение от Субутар

Следствие (имликация) верно если из истины всегда следует истина

A B A=>B
1 1 1
1 0 0
0 1 1
0 0 1

Левое утверждение есть условие, и принято за истинное по постановке задачи. Правое - ложно (см посты выше с рассчетами). Следовательно следствие неверно (из истины по нему следует ложь). Это и есть ошибка в "парадоксе".

блестящее заключение
правое утверждение ложно, только если решать эту задачу математическими методами. или эмпирическим путем. а с точки зрения логики зенона - оно истинно. в этом и закючается пародокс, или противоречие.

[Субутар]

Сообщение от Ковшегуб

блестящее заключение
правое утверждение ложно, только если решать эту задачу математическими методами. или эмпирическим путем. а с точки зрения логики зенона - оно истинно. в этом и закючается пародокс, или противоречие.

Хм... как бы это сказать... что за логика Зенона такая? Не потрудишься ли пересказать.

З.Ы. логика и logic. Это на всякий случай, чтобы смысл слова "логика" был тебе немного понятен.

[Ковшегуб]

Сообщение от Субутар

Хм... как бы это сказать... что за логика Зенона такая? Не потрудишься ли пересказать.

З.Ы. логика. Это на всякий случай, чтобы смысл слова "логика" был тебе немного понятен.

Смысл слово "логика" мая мало-мало понимать.

Ло́гика (греч. λογική «наука о рассуждении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение»).
Наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка.
Наука о достижении истины в процессе познания с помощью выводного знания — знания, полученного опосредованным путём, посредством не чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее; знания, полученного разумом.
Наука о мышлении

Таким образом, "логика Зенона" - это рассуждение Зенона, которое приводит его к выводу о том, что Ахиллес никогда не догонит черепаху.

[Субутар]

Сообщение от Ковшегуб

Смысл слово "логика" мая мало-мало понимать.

Ло́гика (греч. λογική «наука о рассуждении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение»).
Наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка.
Наука о достижении истины в процессе познания с помощью выводного знания — знания, полученного опосредованным путём, посредством не чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее; знания, полученного разумом.
Наука о мышлении

Таким образом, "логика Зенона" - это рассуждение Зенона, которое приводит его к выводу о том, что Ахиллес никогда не догонит черепаху.

Мог бы прочитать и подальше прежде чем заявлять что понимаешь:

Основная цель (функция) логики всегда оставалась неизменной: исследование того, как из одних утверждений можно выводить другие. При этом предполагается, что вывод зависит только от способа связи входящих в него утверждений и их строения, а не от их конкретного содержания. Изучая, «что из чего следует», логика выявляет наиболее общие или, как говорят, формальные условия правильного мышления. Сфера конкретных интересов логики существенно менялась на протяжении ее истории.

Раскрой пожалуйста эту основную часть твоей "логики Зенона". Т.е. ее правила вывода.

З.Ы. логика это никак не само рассуждение, а наука (учение, описание) о корректных рассуждениях в-общем.