Нужно ли буквальное исполнение всех правил?

[Снежич]

Moderatorial: Пользователь Шана[МЗ] получает нарушение на форуме за развязывание публичного обсуждения действий иммов.

В очередной раз напоминаю о существовании запрета на подобное. Обо всех своих подозрениях можете смело сообщать лично одному из старших, но попытки сделать из этого шоу будут наказываться.

[Nomak]

Снежич, вот кстати опять же правило, которое нифига не выполняется ввиду того, что его попросту трудно выполнить. И трудность здесь не заключается в урезании своего языка, а в том, что тех самых старших редко видно в маде. Мад-почта почта безусловно рулит, однако большая часть подобных действий обычно требует моментальной реакции старших во избежании длительной цепочки последствий, которые никто исправлять не будет. Как пример - это походит на КДК ФПЛР и судейство. Реакция КДК идет всегда задним числом и обычно уже ни на что не влияет.

[Свентовит]

Жалоба на действия иммортала "Квасир" расмотрена, ничего противозаконного в его действиях не обнаружилось.
Если кто-то считает, что Квасир выслеживал чаров ДСС, то это он мог сделать не трекая, и не перемещаясь на группу ДСС. У имма и без этого есть способы.

[Skwiz]

Сообщение от Свентовит

У имма и без этого есть способы.

Оффтопег:
Лгите, лгите, чем чудовищнее ложь, тем быстрее вам верят. Изя Геббельс.
И он-же:
Лучшие сорта лжи делаются из полуправды.
Nothing personal, just kidding.

[Свентовит]

Сообщение от Skwiz

Оффтопег:
Лгите, лгите, чем чудовищнее ложь, тем быстрее вам верят. Изя Геббельс.
И он-же:
Лучшие сорта лжи делаются из полуправды.
Nothing personal, just kidding.

Весьма интеерсно.
Где конкретно в моем посте содержится ложь?

[Urik]

А все-таки, если вернуться к топику
Давайте делетить за передачу чаров и фризить за мультинг, невзирая на то, является ли чар билдером, кодером, итд.

[Skwiz]

Сообщение от Свентовит

Весьма интеерсно.
Где конкретно в моем посте содержится ложь?

Я ж говорил, что оффтопег!

[лисогляда]

а что? боги - тоже люди. и вполне понятно, что соблюдают они те правила, которые в данный момент удобно соблюдать. это ж ясно, как божий день.

[Родомысл]

Честно говоря я в замешательстве
Задал вопрос, о том, какие действия имеют тенденцию трактоваться по разному, через сутки увидел, что куча постов удалена, а высказываения на оставшихся сводятся к - "иммы постоянно читят, неужели скажешь, что это не так?". Скажу, что я об этих фактах не знаю, а если знал бы, то шумел бы очень громко.
Но предлагаю таки вариант
Постараться описывать такие явления абстрактно, не указывая никаких имен. Имена ведь не могут быть внесены в УК, значит нужно сформулировать внятное правило, которое будет отделять мух от котлет.

А насчет поблажек со стороны иммов в зависимости от персоны нарушителся, лично я считаю считаю, что стоит ввести автоматические и необратимые санкции по отношению к имму за две вещи:
1) За назначение наказания мягче, чем предусмотрено УК.
2) За молчание имма об известном ему нарушении.
И, кроме того, автоматические и необратимые санкции ко всему клану (его воеводе/старшим), в котором обнаруживается читер-рецидивист, либо если в самом клане обнаруживается массовая склонность к читингу.
Ведь если мы о говорим о единых стандартах, то за едиными стандартами может и должно следить и руководство каждого клана, а не только несколько иммов.

[Родомысл]

Немного уточню свою мысль, если кто ее превратно понял.
Меня удивляет, что при столь модных разговорах о двойных стандартах, ни одного двойного стандарта до сих пор не было предъявлено к обсуждению.
Кроме провокаций ко флейму и высказываний в духе "иммы читят по определению", ничего предоставлено не было. А жаль.

[Тролль]

Если кто-то из облеченных властью действительно хочет осмысленного диалога на равных, то нужна другая площадка. Этот форум находится в руках предвзятых модераторов.

[Nomak]

Родомысл, двойные стандарты обычно (чаще всего, всегда) не могут быть подкреплены логами или какими-то еще вещдоками, кроме цепочки событий. Цепочка зачастую длинная (2-5 суток), событий хватает за это время. Помню то же ДСС пыталось осветить эти двойные стандарты, но их быстренько "заломали" вопросами "а где же логи-доказательства?". И НД помнится давным-давно делало примерно тоже самое. Бесполезно. Старший иммы всегда отобьются от морталов, поскольку морталы "типа не в курсе"

[лисогляда]

+1 к предыдущему оратору.
логов-доказательств быть не может по определению, логи читинга есть только у читеров и друзей читеров, случайных свидетелей нет.
если есть - они тут же начинают читить сами. и кто, скажите на милость, принесет вам, многоуважаемые, свою голову на блюде???

а конкретный пример без имен: была в мире шапочка (а может и есть до сих пор, в чьей-нибудь сумке) презабавного свойства - даешь ее мобу, моб надевает, и у него защита и броня уходят в минус... и щелкай себе моба, аки семечко подсолнуховое.

[Nomak]

Я правда не совсем про читинг говорил, а именно о двойных стандартах - когда наказания за схожие вещи или за одно и то же событие разняться очень существенно и других мыслей о критериях выбора конкретного наказания, кроме как дифференциации по именам, в голову не приходит.

[лисогляда]

Сообщение от Nomak

Я правда не совсем про читинг говорил, а именно о двойных стандартах.

двойные стандарты и вовсе вычислить не возможно и когда ты говоришь: почему у меня -1, а *** 5ч в аду и все, хотя провинились одинаково, тебе начинают рассказывать, что у *** все было совсем не как у тебя, ну и прочее, прочее, за которым КРУПНЫМИ БУКВАМИ маячит "патамушта гладиолус", т.е. не твое дело... а логов не существует - лог это фантастика