да конечно не менялись. Только некоторое большинство иммов помнит в каждый момент времени только часть правил, как бы "забыв" остальное.

И еще у нас очень любят наказывать задним числом - "о, есть же такое правило, ну вот ща мы как насажаем....". Отчего собственно и страдает авторитет иммов.

гм. с последним посто Лыдвицы согласен.
при изменение чего либо(правил, или параметров от которых зависит скил, или чего-либо подобного) должно сообщаться всем, т.е. на доске.
а то получается об этом знает, только тот, кто к иммам поближе сидит. плохо!

Чтобы быть в полной безопасности, достаточно соблюдать все правила, в том числе те, по которым давно не попадался.

И где в правилах написано что нельзя отписыватца от клана и приписыватся в него же обратно а в другой можно ?

Где в правилах написано что нельзя пентить по мести и входить в нее неприписанным игрокам ?

Или есть правило что нельзя сумонить из союзного замка ?

Где в правилах написано что ...


И таких пунктов очень много.

Правил давно нету, это уже поняли все.
Есть некто кто решает можно ли посадить тебя конкретно или нет. А уже если нужно посадить, то вопрос "можно ли" уже не встает. Просто сажают и все. Ну или фризят. Как с осиным было и многими другими.

Какие правила, вы о чем.
Ничо кроме двойных стандартов тут нету и не будет.

В УК есть статья "абъюз игрового сервера".
Естественно, все возможные способы абъюза в УК никогда и никем вноситься не будут. УК - это УК, а не багрепорт.
А двойные стандарты начинаются с попыток нарушить правила, или воспрепятствовать проверкам на соответствие правилам.

Никаких иных единых стандартов, кроме опубликованных правил, у нас нет. Все остальное - от лукавого.

Борьбу со двойными стандартами следует начинать со строгого выполнения этих самых правил, а не с попыток их оспороить под предлогом тех же, как ни странно, двойных стандартов.
Двойные стандарты в головах, там где "хочу чтоб все было по правилам, а стандарты едиными" прекрасно уживается "сам буду читить и знакомого читера никогда не заложу".

под "абьюз" может попасть что угодно, включая достижение 23 реморта например. Смотря как трактовать. Посему ув. Родомысл вы немного передернули сейчас.

Единcтво стандартов заключается не в том, как "что угодно" трактуется в первый раз (на игровой баланс это принципиально не влияет), а в том насколько одинаково это "что угодно" оно трактуется в последующем.
В общем, если есть какие-то болезненные темы, какие-то явления которые все время по-разному трактуются, то давайте их обсуждать. В конце концов, может какие-то из них и попадут в новую редакцию УК.

ИМХО при наличии ситуации, требующей вмешательства по каким-либо причинам, вводится правило (не имеющее обратной силы ни при каких условиях), после чего исключений из этого правила не позволяется (опять таки, ни при каких условиях). 1 числа человек "сабъюзил", 2 числа утром введено правило, 2 числа вечером все о новом правиле знают, 3 числа и позже "абъюзить" таким образом нельзя.

УК в таком виде как он есть не работает, это очевидно.

ага ты еще скажи что иммы не злоупотребляют никогда своими возможностями )
за что уже пофрижено несколько человек )

Moderatorial: Пользователь Шана[МЗ] получает нарушение на форуме за развязывание публичного обсуждения действий иммов.

В очередной раз напоминаю о существовании запрета на подобное. Обо всех своих подозрениях можете смело сообщать лично одному из старших, но попытки сделать из этого шоу будут наказываться.

Снежич, вот кстати опять же правило, которое нифига не выполняется ввиду того, что его попросту трудно выполнить. И трудность здесь не заключается в урезании своего языка, а в том, что тех самых старших редко видно в маде. Мад-почта почта безусловно рулит, однако большая часть подобных действий обычно требует моментальной реакции старших во избежании длительной цепочки последствий, которые никто исправлять не будет. Как пример - это походит на КДК ФПЛР и судейство. Реакция КДК идет всегда задним числом и обычно уже ни на что не влияет.

Официальное:
 

Жалоба на действия иммортала "Квасир" расмотрена, ничего противозаконного в его действиях не обнаружилось.
Если кто-то считает, что Квасир выслеживал чаров ДСС, то это он мог сделать не трекая, и не перемещаясь на группу ДСС. У имма и без этого есть способы.

Оффтопег:
Лгите, лгите, чем чудовищнее ложь, тем быстрее вам верят. Изя Геббельс.
И он-же:
Лучшие сорта лжи делаются из полуправды.
Nothing personal, just kidding.

Весьма интеерсно.
Где конкретно в моем посте содержится ложь?

А все-таки, если вернуться к топику :)
Давайте делетить за передачу чаров и фризить за мультинг, невзирая на то, является ли чар билдером, кодером, итд.

Я ж говорил, что оффтопег!

и самое главное ты забыл: за читинг тоже делитить...

Да-да, этот пункт в отношении кодеров почему-то умалчивают. Меня-то за читинг поделетили, а вот остальных?

Шапирус сам ушел :-Р
А я и не читил ниразу :-(

....! (с) Станиславский.
Что написано вместо многоточия, сами догадались )

а что? боги - тоже люди. и вполне понятно, что соблюдают они те правила, которые в данный момент удобно соблюдать. это ж ясно, как божий день.

Честно говоря я в замешательстве :)
Задал вопрос, о том, какие действия имеют тенденцию трактоваться по разному, через сутки увидел, что куча постов удалена, а высказываения на оставшихся сводятся к - "иммы постоянно читят, неужели скажешь, что это не так?". Скажу, что я об этих фактах не знаю, а если знал бы, то шумел бы очень громко.
Но предлагаю таки вариант :)
Постараться описывать такие явления абстрактно, не указывая никаких имен. Имена ведь не могут быть внесены в УК, значит нужно сформулировать внятное правило, которое будет отделять мух от котлет.

А насчет поблажек со стороны иммов в зависимости от персоны нарушителся, лично я считаю считаю, что стоит ввести автоматические и необратимые санкции по отношению к имму за две вещи:
1) За назначение наказания мягче, чем предусмотрено УК.
2) За молчание имма об известном ему нарушении.
И, кроме того, автоматические и необратимые санкции ко всему клану (его воеводе/старшим), в котором обнаруживается читер-рецидивист, либо если в самом клане обнаруживается массовая склонность к читингу.
Ведь если мы о говорим о единых стандартах, то за едиными стандартами может и должно следить и руководство каждого клана, а не только несколько иммов.

Немного уточню свою мысль, если кто ее превратно понял.
Меня удивляет, что при столь модных разговорах о двойных стандартах, ни одного двойного стандарта до сих пор не было предъявлено к обсуждению.
Кроме провокаций ко флейму и высказываний в духе "иммы читят по определению", ничего предоставлено не было. А жаль.

Если кто-то из облеченных властью действительно хочет осмысленного диалога на равных, то нужна другая площадка. Этот форум находится в руках предвзятых модераторов.

Родомысл, двойные стандарты обычно (чаще всего, всегда) не могут быть подкреплены логами или какими-то еще вещдоками, кроме цепочки событий. Цепочка зачастую длинная (2-5 суток), событий хватает за это время. Помню то же ДСС пыталось осветить эти двойные стандарты, но их быстренько "заломали" вопросами "а где же логи-доказательства?". И НД помнится давным-давно делало примерно тоже самое. Бесполезно. Старший иммы всегда отобьются от морталов, поскольку морталы "типа не в курсе"

+1 к предыдущему оратору.
логов-доказательств быть не может по определению, логи читинга есть только у читеров и друзей читеров, случайных свидетелей нет.
если есть - они тут же начинают читить сами. и кто, скажите на милость, принесет вам, многоуважаемые, свою голову на блюде???

а конкретный пример без имен: была в мире шапочка (а может и есть до сих пор, в чьей-нибудь сумке) презабавного свойства - даешь ее мобу, моб надевает, и у него защита и броня уходят в минус... и щелкай себе моба, аки семечко подсолнуховое.

Я правда не совсем про читинг говорил, а именно о двойных стандартах - когда наказания за схожие вещи или за одно и то же событие разняться очень существенно и других мыслей о критериях выбора конкретного наказания, кроме как дифференциации по именам, в голову не приходит.

двойные стандарты и вовсе вычислить не возможно :) и когда ты говоришь: почему у меня -1, а *** 5ч в аду и все, хотя провинились одинаково, тебе начинают рассказывать, что у *** все было совсем не как у тебя, ну и прочее, прочее, за которым КРУПНЫМИ БУКВАМИ маячит "патамушта гладиолус", т.е. не твое дело... а логов не существует - лог это фантастика :)

Собственно, еще раз повторю следом за Родомыслом.
Помимо всех разговоров обвинений и истерик примеров пресловутых "двойных стандартов" коим, якобы, массово подвержены имморталы "Былин" в полном составе, приведено так и не было.
Итак, в чем же вопрос?
И еще. Если вы желаете ответов, то надо писать "а не вот один персонаж из одной дружины бесправно брошен был в темницу злобными иммами", а не стесняясь указывать имя и причину. Иначе получается беспредметный треп - хайреморченость персонажа не дает иммунитета от наказаний.
Можете спрашивать, но не требовать здесь отмены наказания или его изменения - иначе тема потонет во флейме.

Свент, дык ведь сколько уже срача было на доске, на форуме и на мадовках об этом. Почему ты вдруг делаешь удивленно-круглые глаза из серии "ничего не видел - покажите"?
И опять же, разговор все же стоит вести не о том, что все иммы - коррупционеры с двойным дном, а совсем даже напротив об ОБЩЕЙ системе наказаний, оповещения о них, и отвественности сажающего\выпускающего имма.

И мне честно говоря уже почти 6 лет непонятно, почему нельзя ввести ВНЯТНОЕ оповещение: кто, за что, на сколько и кем был посажен? Все было бы четко и ясно. Никаких претензий.

Последнее время все попытки игроков чтонибудь написать на форуме с примерами действий имморталов заканчиваются закрытием темы и предупреждением за обсуждение действий имморталов.

Потому что нужны не осбуждения в виде "какие все иммы [вставить по выбору]", а факты вида: "имярек1 сделал то же, что и имярек2, но имярек 2 за это получил эцих с гвоздями, а имярек1, по слухам - без. Или вобще ничего не получил."

Свент, так все таки по поводу системы оповещения прокомментируй пожалуйста

хорошо, давайте с имяреками.
Заходит сегодня свежерожденная Дарьюшка, делает три шага и попадает в комнату имени. Ваше имя запрещено богом Снежич. Причина: уменьшительные формы - нельзя. ЦИТАТА:2. На что должно быть похоже имя персонажа? На любое старославянское имя
(читайте историческую литературу), которое могло существовать во времена
Киевской Руси, и производные от него. Например: Ольга, Оленька, Олюшка...
вопрос: чем Дарьюшка от Олюшки отличается. по форме?

а теперь еще одна цитата из правил выбора имени: Примеры неправильных имен: Ра, Анубис,
Кришна, Кузнецов, Джонсон, Джон, Гастелло, Гарольд, Хуан, Мерлин,
Ланселот, Ритор, Ахмед, Фунтик...
или вы, может, никогда в глаза не видели Шейха Ахмеда (боярин ДОВ)???

Снежич повел себя прекрасно и понимающе, НО...

если вы, Светлейшие, меняете правила, будьте добры заменять старые на новые так, чтобы их видели все, а не бессмертная часть этого мира.

Насчет имен - критика справедлива. Правила там нужно корректировать. Займемся :)

Типично русский взгляд на весчи: покажите мне - я сделаб ххотя месага об этом даж на доске висела кажется Делт писал, но ето так к слову
Прочитал еще пару веток, радует что иммы стали так активны и может на самом деле займуться своим дело, наверное в РЛ забот поубавилось, ето тоже радует =)))

- Модератор, ты очень, очень глубоко заблуждаешься...
- Бан на неделю за скрытый мат в топике.
...

Типично русский взгляд - уверенность в том, что кто-то что-то должен для тебя делать. Особенно развился этот взгляд в советский период. Для развитого мира характерно, напротив, понимание необходимости и важности хорошей обратной связи между участниками любого процесса. Применительно к нашей ситуации "обратная связь" означает хорошо аргументированные жалобы на несоответствие существующей практики имеющимся стандартам, либо различной трактовке одних и тех же стандаротов по отношению к разным людям. Но не в духе - "бабушка надвое на доске полгода назад вилами написала".
О реальной активности иммов свидетельствует количество пойманных мултеров-ботеров и прочих читеров, количество мата в болтанке и прочие аналогичные вещи. А треп на форуме - это треп на форуме.
Данная ветка в целом, как ни странно, свидетельствует только о том, что за модными разговорами "о двойных стандартах" ничего рельного не стоит. Если бы хоть в одном из удаленных постов было что-нибудь по существу вопроса - я бы с чистой совестью такой пост отресторил.

Если для того, чтоб увидеть двойные стандарты, требуется Святая Вера во Всеобщее Читерство Иммов, то это действительно выходит за рамки возможного для принятия к рассмотрению.

Еще раз повторюсь - речь идет о двойных стандартах при принятии решений, а не о читерстве или нечитерстве иммов. Я вроде бы выше об этом уже написал

Родомысл, любую ситуацию с "изменившимися правилами" можно трактовать, как двойные стандарты, если об изменении правил не сообщено.