Снежич, вот кстати опять же правило, которое нифига не выполняется ввиду того, что его попросту трудно выполнить. И трудность здесь не заключается в урезании своего языка, а в том, что тех самых старших редко видно в маде. Мад-почта почта безусловно рулит, однако большая часть подобных действий обычно требует моментальной реакции старших во избежании длительной цепочки последствий, которые никто исправлять не будет. Как пример - это походит на КДК ФПЛР и судейство. Реакция КДК идет всегда задним числом и обычно уже ни на что не влияет.

Официальное:
 

Жалоба на действия иммортала "Квасир" расмотрена, ничего противозаконного в его действиях не обнаружилось.
Если кто-то считает, что Квасир выслеживал чаров ДСС, то это он мог сделать не трекая, и не перемещаясь на группу ДСС. У имма и без этого есть способы.

Оффтопег:
Лгите, лгите, чем чудовищнее ложь, тем быстрее вам верят. Изя Геббельс.
И он-же:
Лучшие сорта лжи делаются из полуправды.
Nothing personal, just kidding.

Весьма интеерсно.
Где конкретно в моем посте содержится ложь?

А все-таки, если вернуться к топику :)
Давайте делетить за передачу чаров и фризить за мультинг, невзирая на то, является ли чар билдером, кодером, итд.

Я ж говорил, что оффтопег!

и самое главное ты забыл: за читинг тоже делитить...

Да-да, этот пункт в отношении кодеров почему-то умалчивают. Меня-то за читинг поделетили, а вот остальных?

Шапирус сам ушел :-Р
А я и не читил ниразу :-(

....! (с) Станиславский.
Что написано вместо многоточия, сами догадались )

а что? боги - тоже люди. и вполне понятно, что соблюдают они те правила, которые в данный момент удобно соблюдать. это ж ясно, как божий день.

Честно говоря я в замешательстве :)
Задал вопрос, о том, какие действия имеют тенденцию трактоваться по разному, через сутки увидел, что куча постов удалена, а высказываения на оставшихся сводятся к - "иммы постоянно читят, неужели скажешь, что это не так?". Скажу, что я об этих фактах не знаю, а если знал бы, то шумел бы очень громко.
Но предлагаю таки вариант :)
Постараться описывать такие явления абстрактно, не указывая никаких имен. Имена ведь не могут быть внесены в УК, значит нужно сформулировать внятное правило, которое будет отделять мух от котлет.

А насчет поблажек со стороны иммов в зависимости от персоны нарушителся, лично я считаю считаю, что стоит ввести автоматические и необратимые санкции по отношению к имму за две вещи:
1) За назначение наказания мягче, чем предусмотрено УК.
2) За молчание имма об известном ему нарушении.
И, кроме того, автоматические и необратимые санкции ко всему клану (его воеводе/старшим), в котором обнаруживается читер-рецидивист, либо если в самом клане обнаруживается массовая склонность к читингу.
Ведь если мы о говорим о единых стандартах, то за едиными стандартами может и должно следить и руководство каждого клана, а не только несколько иммов.

Немного уточню свою мысль, если кто ее превратно понял.
Меня удивляет, что при столь модных разговорах о двойных стандартах, ни одного двойного стандарта до сих пор не было предъявлено к обсуждению.
Кроме провокаций ко флейму и высказываний в духе "иммы читят по определению", ничего предоставлено не было. А жаль.

Если кто-то из облеченных властью действительно хочет осмысленного диалога на равных, то нужна другая площадка. Этот форум находится в руках предвзятых модераторов.

Родомысл, двойные стандарты обычно (чаще всего, всегда) не могут быть подкреплены логами или какими-то еще вещдоками, кроме цепочки событий. Цепочка зачастую длинная (2-5 суток), событий хватает за это время. Помню то же ДСС пыталось осветить эти двойные стандарты, но их быстренько "заломали" вопросами "а где же логи-доказательства?". И НД помнится давным-давно делало примерно тоже самое. Бесполезно. Старший иммы всегда отобьются от морталов, поскольку морталы "типа не в курсе"