[Ележор]

Сообщение от Улук

В рамках утверждения выше, получается, что это была бы допустимая зона

Неправда. Как нетрудно убедиться, в утверждении выше говорилось о "равных действиях", то есть о запрете на эту зону для одной из проф, а не для "всех, кроме наемов".

Сообщение от Улук

где заканчивается честная зона и начинается читеная?

Возьмешься дать четкое и однозначное определение понятиям "честная зона" и "читеная зона"? Если такие определения не нужны или "интуитивно понятны", тогда точно так же понятна и принадлежность зоны к тому или иному типу в каждом конкретном случае. Дополнительный вопрос, если считаешь, что все-таки нужны: возьмешься определить полный набор критериев принадлежности конкретной зоны к читеной или честной? Учитывая, например, тот факт, что "чит" в зоне может оказаться следствием банальной ошибки в триггере и не предполагаться автором.

В данных же случаях, по-моему, все очевидно. Если зона закрыта (неважно, каким способом) для одной профы из всего набора -- это никак не влияет на баланс ни зонинга, ни ПК. Наемом по-прежнему можно ходить во все зоны, кроме перуна, витязем -- во все, кроме Острова Бешеной Пальмы (или Дуба, неважно ). Более того, это может стать фишкой зоны, делающей поиск путей прохождения более интересным (скажем, зона !чармеры... или !лекари... или !колдуны...). Другая крайность, очевидно, может абьюзиться в ПК -- зона для одной профы, в которую можно попадать много раз, позволяет, например, отсидеть там флаг или, в крайнем случае, рассчитывать на то, что за тобой придут только коллеги по профе.

Сообщение от Улук

Два признанных билдера (желательно из противоборствующих кланов) взяли бы, нашли общий язык и сформулировали "кодекс честного билдера", где раскрыли бы актуальные проблемы протекционизма в билдинге. И обязались бы сами чтить этот кодекс для начала вдвоём. Если такое явление случится, то иммы будут вынуждены с ним считаться, а может даже пойдут навстречу добровольно.

Улук, сформулируй, пожалуйста, в чем заключается "проблема протекционизма в билдинге". Насколько я понимаю это слово, оно должно означать, что иммы подключают зоны только от "своих", а посторонним в билдинг не пробиться (возможно, конечно, ты понимаешь его как-то иначе -- тогда тем более сформулируй). Давай спросим Тешигнева, Ледогоста, Ведруссу, ощущали ли они дискриминацию перед другими билдерами? Проблемы с подключением возникают только у авторов, сочиняющих перлы типа балок, торчащих из-под полы и тектонических плит с тремя разломами (на юг, север и восток).

Заодно сформулируй, как билдеры могут "чтить кодекс, в котором раскрыты проблемы протекционизма", если протекционизм -- это именно предпочтение иммами одних билдеров другим . (Если это что-то другое, то, видимо, у нас разное понимание этого слова).

В общем, Улук, у меня сложилось впечатление, что ты слегка, ээ, не в курсе нынешней ситуации с билдингом (что, правда, не мешает тебе уверенно давать советы и вальяжно бросать фразы типа "обсуждайте", "вы движетесь в правильном направлении"). Так, на всякий случай: то, что происходит в этой ветке -- нормальный процесс обсуждения свежеподключенной зоны. Аналогичные обсуждения ты можешь найти и раньше, и объектами критики в них будут зоны других авторов (того же Тешигнева). Автор придумал фишку в зоне; имм счел ее приемлемой и зону подключил; кому-то из игроков она не понравилась, и он инициировал обсуждение. Автор защищает свою зону, подключивший имм защищает автора (специально для тебя, Ден: не потому, что имма с автором связывают какие-то "протекционистские соглашения", а потому что имм еще при подключении посчитал, что фишка допустима). И автор, и имм, и игроки в ходе обсуждения могут сменить свое мнение -- например, если автору и имму покажут, что фишку можно заабьюзить в ПК. Вплоть до отключения зоны. Именно поэтому и говорится, что зоны в конце концов подключают и отключают именно игроки.

Но -- принципиальный момент -- обсуждать надо именно кокретную зону и конкретную фишку в ней, тогда разговор будет предметный. Любое правило, которое попробуют внести в некий абстрактный список, придется тут же обставлять кучей оговорок, чтобы отразить особые случаи. Ограничение на статсы персонажа для совершения каких-либо действий -- чит? Вроде бы да... а как тогда быть с камнем у Перуна в р1? Дискриминации в зонах по профам, религии, полу, роду? Спец.сказки, викинги, 3д-запад, вот только по племенам у нас еще зон нету (кстати!). И так, поверь, будет в каждом случае.

Так и хочется перефразировать известную присказку: "Кто умеет -- делает, кто не умеет -- мечтает составить правила для тех, кто умеет"...