|
Ф/\Ей|\/| Ну сами понимаете... должно быть место, которое не модерируется... Но не злоупотребляйте... |
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
26.01.2007, 11:50 | #1 |
Отличник форума
Регистрация: 05.03.2004
Сообщений: 301
|
|
26.01.2007, 15:51 | #2 |
Новичок
Регистрация: 24.09.2005
Сообщений: 40
|
Мож в то время о пределе сходящейся числовой последовательности не знали.
__________________
I'm not a complete idiot, parts of me are missing. |
27.01.2007, 20:17 | #3 | ||
Отличник форума
Регистрация: 10.10.2005
Сообщений: 605
|
Цитата:
Цитата:
"Когда Ахиллес придет на то место где была черепаха, черепаха успеет пройти еще какое-то расстояние ... и так сколько угодно раз" => "таким образом Ахиллес никогда не догинит черепаху". Давайте попробуем рассмотреть правую часть: в ней говорится что: не существует такого момента времени [никогда] в который Ахиллес будет на равном расстоянии [догонит], или дальше от начала пути[обгонит], чем черепаха. Левая часть и так раскрыта достаточно хорошо. Так вот, в этом софизме нигде не доказывается почему из левой части следует (=>) правая, это принимается как очевидное. Если есть желание попробуйте доказать за Зенона, что из левой части следует правая. Последний раз редактировалось Субутар; 28.01.2007 в 04:41. |
||
30.01.2007, 11:52 | #4 | |
Отличник форума
Регистрация: 05.03.2004
Сообщений: 301
|
Цитата:
никакой "ничем не подтвержденной импликации" здесь нету (имхо). если ахиллес двигается с конечной скоростью, то, чтобы придти на то место, где в предыдущий момент была черепаха, он затратит определенное время. за это время черепаха, которая тоже двигается с конечной скоростью, передвинется на определенное расстояние. т.е. ахиллес никогда не будет "на равном расстоянии [догонит], или дальше от начала пути[обгонит], чем черепаха". |
|
30.01.2007, 17:03 | #5 | |
Отличник форума
Регистрация: 10.10.2005
Сообщений: 605
|
Цитата:
Ни в том что ты сказал ни в том что я сказал не присуствует доказательства, проверки правильности следствия. Причем заметь в обоих случаях оно неверно. Т.е. из того что черепаха отбежит не следует то что ее не догонят. Если считаешь что следует - попробуй докажи это. |
|
30.01.2007, 17:47 | #6 |
Отличник форума
Регистрация: 05.03.2004
Сообщений: 301
|
|
30.01.2007, 18:10 | #7 |
Отличник форума
Регистрация: 10.10.2005
Сообщений: 605
|
Следствие (имликация) верно если из истины всегда следует истина
A B A=>B 1 1 1 1 0 0 0 1 1 0 0 1 Левое утверждение есть условие, и принято за истинное по постановке задачи. Правое - ложно (см посты выше с рассчетами). Следовательно следствие неверно (из истины по нему следует ложь). Это и есть ошибка в "парадоксе". |
30.01.2007, 18:21 | #8 | |
Отличник форума
Регистрация: 05.03.2004
Сообщений: 301
|
Цитата:
правое утверждение ложно, только если решать эту задачу математическими методами. или эмпирическим путем. а с точки зрения логики зенона - оно истинно. в этом и закючается пародокс, или противоречие. |
|