тест от Несмеяны что ли?

[Субутар]

Сообщение от Руевит

Кто бы мог подумать во что превратится тема Тест от Несмеяны Надо бы Несмеяне дать почитать.

В рассуждениях Зенона присутствуют постоянно уменьшающиеся промежутки времени, стремящиеся к нулю, поэтому конечно Ахиллес никогда не догонит черепаху, поскольку между ними всегда (вернее "бесконечно долго") будет оставаться "бесконечно малое", но не равное 0 расстояние. При этом время как бы останавливается. Если же мы не будем его останавливать, то есть возьмем некоторые фиксированные промежутки времени, все равно какие, в один из них Ахеллес наступит на черепаху и раздавит к чертовой матери надоедливую тварь Ну или перепрыгнет.

Да думайте же перед тем как пользовать слова всегда и никогда - они относятся именно ко времени. На сколько угодно далеком шаге рассуждения - да, всегда - нет, бесконечно долго - тоже нет.

[Руевит]

Сообщение от Субутар

Да думайте же перед тем как пользовать слова всегда и никогда - они относятся именно ко времени. На сколько угодно далеком шаге рассуждения - да, всегда - нет, бесконечно долго - тоже нет.

На сколько угодно далеком шаге рассуждения эт тоже самое что бесконечно долго, ну или я не так выразился как ты меня понял. Я ведь не спорю с тобой, и вообще оценил твои рассуждения, я тоже хочу призвать тебя думать и не говорить что твои рассуждения единственно верные Любой логический вывод основывается на некоторых первоначально полагаемых безусловно истинными утверждениях. Так что любая система логических построений зависит от первоначального набора аксиом.

[Субутар]

Сообщение от Руевит

На сколько угодно далеком шаге рассуждения эт тоже самое что бесконечно долго, ну или я не так выразился как ты меня понял. Я ведь не спорю с тобой, и вообще оценил твои рассуждения, я тоже хочу призвать тебя думать и не говорить что твои рассуждения единственно верные Любой логический вывод основывается на некоторых первоначально полагаемых безусловно истинными утверждениях. Так что любая система логических построений зависит от первоначального набора аксиом.

Повторюсь, "бесконечно долго" примерно = "в любой сколь угодно далекий(большой и т.п.) момент времени". Если вы хотите сказать что-то другое используйте те слова которые верно и однозначно (= с единственным возможным пониманием) выразят вашу мысль.

Я может быть и пойму что конкретно имелось ввиду в данном конкретном посте, а другие решат что под "бесконечно долго" ты имел ввиду именно "бесконечно долго" (т.е. в сколь угодно далекий момент времени) а не "сколь угодно далеко в этом рассуждении" и именно из этого непонимания заключат что Ахиллес не догонит черепаху. Для того и существуют математика и мат. логика, чтобы записанные их языком и в их терминах рассуждения понимались одинаково ВСЕМИ. Именно поэтому сегодня мы можем построить куда как более крупную непротиворечивую структуру утверждений, чем античные философы, у которых не было математического аппарата. Аппарат этот не более чем средство четкого выражения мыслей. Именно отсюда появляется на технических форумах презрение к тем, кто этим аппаратом не владет, но пытается рассуждать (получается это, как правило, плохо).

З.Ы. "Любой логический вывод основывается на некоторых первоначально полагаемых безусловно истинными утверждениях" и правилах вывода. Без которых, кроме начальных утверждений, не получится доказать ничего.

[Руевит]

Сообщение от Субутар

Повторюсь, "бесконечно долго" примерно = "в любой сколь угодно далекий(большой и т.п.) момент времени". Если вы хотите сказать что-то другое используйте те слова которые верно и однозначно (= с единственным возможным пониманием) выразят вашу мысль.

Я может быть и пойму что конкретно имелось ввиду в данном конкретном посте, а другие решат что под "бесконечно долго" ты имел ввиду именно "бесконечно долго" (т.е. в сколь угодно далекий момент времени) а не "сколь угодно далеко в этом рассуждении" и именно из этого непонимания заключат что Ахиллес не догонит черепаху. Для того и существуют математика и мат. логика, чтобы записанные их языком и в их терминах рассуждения понимались одинаково ВСЕМИ. Именно поэтому сегодня мы можем построить куда как более крупную непротиворечивую структуру утверждений, чем античные философы, у которых не было математического аппарата. Аппарат этот не более чем средство четкого выражения мыслей. Именно отсюда появляется на технических форумах презрение к тем, кто этим аппаратом не владет, но пытается рассуждать (получается это, как правило, плохо).

З.Ы. "Любой логический вывод основывается на некоторых первоначально полагаемых безусловно истинными утверждениях" и правилах вывода. Без которых, кроме начальных утверждений, не получится доказать ничего.

Хорошо, критику я принимаю, хотя здесь форум и не технический. Попытаюсь сформулировать предельно однозначно. Словом "долго" будем обозначать некоторую последовательность промежутков времени. Под промежутком здесь понимается разность между моментом времени tj и моментом времени ti, причем tj>ti. Таким образом, словами "бесконечно долго" обозначается бесконечная последовательность промежутков времени, т.е., если угодно,

Сообщение от Субутар

... "бесконечно долго" примерно = "в любой сколь угодно далекий(большой и т.п.) момент времени".

Причем слово большой будем понимать как номер этого промежутка в последовательности.

ЗЫ.
Ты чего такой злой? Не очень хорошо, что и здесь

Сообщение от Субутар

появляется на технических форумах презрение к тем, кто этим аппаратом не владет, но пытается рассуждать

Попытка рассуждать ценна сама по себе, аппаратом можно овладеть. А вот рассуждать так чтобы было доступно тем, кто этим аппаратом не владеет - это другое искусство.

[Субутар]

Сообщение от Руевит

Хорошо, критику я принимаю, хотя здесь форум и не технический. Попытаюсь сформулировать предельно однозначно. Словом "долго" будем обозначать некоторую последовательность промежутков времени. Под промежутком здесь понимается разность между моментом времени tj и моментом времени ti, причем tj>ti. Таким образом, словами "бесконечно долго" обозначается бесконечная последовательность промежутков времени, т.е., если угодно,


"бесконечно долго" примерно = "в любой сколь угодно далекий(большой и т.п.) момент времени".

Причем слово большой будем понимать как номер этого промежутка в последовательности.

А просто сказать "на сколько угодно далеком шаге рассуждения" - конечно, нельзя. Надо обязательно взять и переобозначить половину используемых слов своими собственными значениями. Наверное, при таком подходе людям "не владеющим аппаратом" все будет гораздо яснее и понятнее. Правда если называть все понятия своими именами, суть этого софизма расстворяется - вывод становится не окончательно очевиден, и нужно показывать, почему из "на сколь угодно далеком шагу рассуждения" следует "в сколько угодно далекий момент времени" (и следует ли).

ЗЫ.
Ты чего такой злой? Не очень хорошо, что и здесь

Я вообще себе титул хочу "Самый Злой Каннибал Субутар" - а мне не дают. Вот теперь еще один довод будет .

Попытка рассуждать ценна сама по себе, аппаратом можно овладеть. А вот рассуждать так чтобы было доступно тем, кто этим аппаратом не владеет - это другое искусство.

Рассуждать и получать результаты путем рассуждения - вещи разные. Это примерно как ловить рыбу и наловить рыбы на уху. Ловить рыбу можно любыми методами (в т.ч. на хвост, и даже получать от этого удовольствие), а вот для того чтобы поймать ее достаточно для приготовления ухи придется обзавестись удочкой, сетью и т.п. Я также допускаю что рыбу можно поймать и голыми руками, но вот острогой или удочкой это сделать проще.

З.Ы. IMHO понятнее всего объяснять свои рассуждения людям не владеющим мат. аппаратом умеют в первую очередь люди владеющие этим аппаратом действительно в совершенстве (в первую очередь на примере лекторов).