Фишки в зонах: "можно" и "нельзя"

[Улук]

Сообщение от Ележор

Неправда. Как нетрудно убедиться, в утверждении выше говорилось о "равных действиях", то есть о запрете на эту зону для одной из проф, а не для "всех, кроме наемов".

Вопрос вызывает равность прав на столь вольный подход к инновациям в зоне.
Каким стало убийство одной из профессий.
Собственно, инновация убивать уже две профессии, она будет иметь меньше прав на существование? Если да, то почему?
Предыдущая инновация также сильно нашумела.
Путей достаточно внятно описал свои опасения по этому поводу. Выразил озабоченность по поводу возможной "гонки вооружений".

Сообщение от Ележор

Возьмешься дать четкое и однозначное определение понятиям "честная зона" и "читеная зона"?

Как нетрудно заметить, именно этот вопрос я задал игрокам. Причём, поскольку сделал я это в ответ на пост Путея, то переадресую ему этот вопрос вторично.

Сообщение от Ележор

В данных же случаях, по-моему, все очевидно. Если зона закрыта (неважно, каким способом) для одной профы из всего набора -- это никак не влияет на баланс ни зонинга, ни ПК.

Насчёт очевидности влияния на ПК я бы предпочёл услышать от специалистов по ПК. Не исключаю, что им очевидно совершенно обратное.

Сообщение от Ележор

Улук, сформулируй, пожалуйста, в чем заключается "проблема протекционизма в билдинге".

Проблема поднималась на форумах неоднократно (мной - ни разу), относительно зон заточенных только под себя итд. Если проблема существует, то её следует сформулировать. Вопрос задан потому, что лично мне интересен ответ на него. Думаю, не только мне. Если Тешигнев, Ледогост и другие скажут, что таких зон никто не писал, не пишет и писать не собирается, а проблема высосана из пальца, то я удивлюсь, но съем.

Сообщение от Ележор

Заодно сформулируй, как билдеры могут "чтить кодекс, в котором раскрыты проблемы протекционизма", если протекционизм -- это именно предпочтение иммами одних билдеров другим . (Если это что-то другое, то, видимо, у нас разное понимание этого слова).

Протекционизм бывает разный. В данном случае имелся в виду другой протекционизм. Соответственно, последующую длинную мысль комментировать не буду, она ко мне отношения не имеет.

Сообщение от Ележор

Так и хочется перефразировать известную присказку: "Кто умеет -- делает, кто не умеет -- мечтает составить правила для тех, кто умеет"...

Собственно, идея-то была игрокам адресована, чего ты напрягаешься?
Игроки далеко не самые бестолковые высказывались на тему "читености" зон. Сформулируют определения и правила (для себя!) - радоваться надо.
О чем ты нервничаешь? С чем споришь? Зачем?
Не могу не заметить, что иммов крайне нервирует обсуждение любых правил, которые могут их чем-то задеть.
Но это как раз естественно и врядли кого-нибудь удивит. Меня бы удивило, если б эта нервозность никак не проявилась

[Ележор]

Сообщение от Улук

Собственно, инновация убивать уже две профессии, она будет иметь меньше прав на существование? Если да, то почему?

Ну так четкой границы и нельзя провести, о чем я и говорил. Собственно, с ограничением на статсы та же ситуация -- почему ограничение на силу в 25 это не чит, а на 40 уже чит? Где граница? И кому ее определять, кроме (в хронологическом порядке) билдера, подключающего имма и игроков-посетителей? Ты же, как я понял, предлагаешь заранее написать некий свод правил, который будет однозначно определять границу читов. Причем адресуешь это предложение игрокам.

Сообщение от Улук

Протекционизм бывает разный. В данном случае имелся в виду другой протекционизм

Ты так и не сформулировал, какой же именно. Проблему "зоны, заточенные под себя", если ты имел в виду именно ее, никак нельзя назвать "проблемой протекционизма", уж извини -- просто исходя из значения слова "протекционизм" . "Зоны под себя" и правда прекрасно обсуждаются давным-давно, для этого не нужны были твои советы из прошлого поста.

Сообщение от Улук

Не могу не заметить, что иммов крайне нервирует обсуждение любых правил, которые могут их чем-то задеть

Ден, это называется "фильтры восприятия" . Если один из игроков (а я не зря пишу от имени мортала) пишет, что, на его взгляд, такие общие правила написать невозможно по объективным причинам, то это, разумеется, означает, что иммы против обсуждения новых правил вообще . Ну-ну.

[Ележор]

Во, пока я обосновывал, почему список правил составить нельзя, пришел Тешиг и начал это делать

Короче, резюмируя моё имхо и во избежание дальнейших непоняток. Если билдеры/игроки таки соберутся и составят устраивающий всех список доселе неписаных рекомендаций билдеру, вреда от этого точно не будет. Как минимум, мы перестанем наступать по нескольку раз на одни и те же грабли. Но старайтесь не углубляться в детали, описывайте только идею правила, иначе "умрем в спаме" подробностей. И смиритесь с тем, что в каждой вновь подключенной зоне мы можем обнаружить повод для добавления нового правила, не описанного до сих пор. Иными словами, дискуссии типа развернувшейся вокруг Перуновой крепи будут повторяться независимо от того, примем мы эти правила или нет. С другой стороны, новые билдеры будут иметь какую-то базу для начала.

[Тешигнев]

Сообщение от Ележор

Иными словами, дискуссии типа развернувшейся вокруг Перуновой крепи будут повторяться независимо от того, примем мы эти правила или нет. С другой стороны, новые билдеры будут иметь какую-то базу для начала.

ну я так понимаю можно малеха уменьшить количество подобных дисскусий, но что они будут возникать - сто процентов, т.к. билдинг должен быть в первую очередь - творчеством )