Очень хочется комментариев Старших иммов...

[shapirus]

Сообщение от Belobog

Шап, специально для тебя повторюсь - я считаю, что дружины виноваты и штраф совершенно обоснован с юридической точки зрения.

Опа. Ну раз заговорил о юриспунденции, тогда давай с конкретными примерами из РЛ и ссылками на основополагающие документы. Насколько мне известно, существуют такие интересные слова как "мотив", "вина", "состав преступления" и прочее.

В нашем случае как нельзя лучше подходит отмена наказания с формулировкой "за отсутствием состава преступления". Почему он отсутствует, я писал неоднократно уже. Состав преступления есть в действиях того, кто засунул в зону читеные триггеры, а вот дружины стали как раз его жертвами.

[Skwiz]

Сообщение от shapirus

То, что сетовый стаф должен быть уникален, тоже нифига не очевидно было. Народ так и думал, что в мире 2-3 комплекта должно быть. Впрочем, я писал уже об этом.

В диабле сет-стаф тоже не-уникален

[Belobog]

Сообщение от shapirus

Опа. Ну раз заговорил о юриспунденции, тогда давай с конкретными примерами из РЛ и ссылками на основополагающие документы. Насколько мне известно, существуют такие интересные слова как "мотив", "вина", "состав преступления" и прочее.

Свидетель преступления, не сообщивший о преступлении является соучастником! Какие еще возражения?

[Никомир]

ОФФТОПИК:

Сообщение от Skwiz

вышел треш воеводы одного из кланов

Спорим я угадаю с трех нот как зовут треша?
Кста когда этот треш мою именную сумку таки спуржит или иммы ее таки отресторят?

[shapirus]

Насчет свидетеля маленькое уточнение: свидетель должен знать, что это есть преступление. В противном случае его вина отсутствует. Возражения?

[Belobog]

Сообщение от shapirus

Насчет свидетеля маленькое уточнение: свидетель должен знать, что это есть преступление. В противном случае его вина отсутствует. Возражения?

Незнание закона не освобождает от ответсвенности! Убедил?

[Skwiz]

Сообщение от Belobog

Незнание закона не освобождает от ответсвенности! Убедил?

Шапирус, если не ошибаюсь, юрист, и подобные споры может долго вести. Вы бы по-существу общались.

[Баюр]

Свидетель преступления всегда явлется очевидцем. А уж если его нашли и уж если он не рассказал и если он не рассказал умышленно и только тогда когда это доказано. Вот только тогда он становится соучастником, а не если он не рассказал просто потому что его не попросили рассказать, а сам он не захотел.
В нашем случае подозреваемых фризили, свидетели взывали и спрашивали иммов сами, а не наоборот. Больше похоже на инквизицию не так ли?
Длительность нахождения объекта преступления, в нашем случае доспеха, подтверждена логами всего лишь за месяц(вроде так там было написано), а он лежит в мире много много дольше. Так что инкриминировать НД месяц владения доспехом как основной параметр их вины неправильно, ибо возможно 2 месяца назад 4 доспеха были у какого нить другого клана, не внесенного в список. И с юридической точки зрения "время хранения объекта преступления" не является отягощающим вину.
Тем более состав преступления явно притянут за уши. Субъективная сторона хромает на обе ноги . Вина на 100% уходит в небрежность -когда не знаем что это абьюз, не догадываемся (как писалось выше сообщали - не прореагировали), но если бы как обязывают правила заспамили совсем старших, что они очень не любят, тогда нам могли сказать точно. Мотивы и цель вообще не понятны.
Объектинвая сторона разваливается совсем. Где причинно-следственная связь?? Что связывает людей носивших доспехи и того кто допустил ошибку в лоаде доспеха (аж в 2 зонах! и в неограниченном количестве, а ведь еще там были и поножи и тоже в двух разных зонах). Связывает лишь то что люди ходят в зоны в которых кто-то случайно или намеренно изменил триггер. К примеру, вы пойдете завтра в магазин купить сахар, а на выходе вас схватит милиция и раскрыв запечатаннуя пачку сахара найдет там наркотики и вменит вам хранение и покупку наркотических веществ. Естественно следствием ошибки в триггере явилось наличие множества доспехов, это не подлежит сомнению. Но следстивие наличия таковых у чаров не является причиной именно ИХ вмешательства в тот самый триггер либо их сознательными действиями по собиранию горы бесполезных доспехов.
Единственно что крепко и прочно держится и на чем основано обвинение так это наличие чаров и злополучного сет-итема у них. Но этого, если уж вы решили углубляться в юриспруденцию, маловато.

[shapirus]

2Белобог: законы -- это УК былин и прочее, что выдается по команде правила. Там написано, что нельзя абьюзить, то есть, использовать в своих целях ошибки движка или зон. Так вот дело в том, что морталы не абьюзили, а использовали честно спопленные доспехи. Абьюзом это можно назвать только после того, как будет доказано, что морталы знали, что там триггер читеный и доспех должен быть только один в мире. А они этого не знали, посему нарушения закона нет.

Аналогия из РЛ: проводится какая-нибудь выставка. На стенде лежат 10 ничем не отличающихся стопок календариков рекламных для свободного разбирания посетителями. Все календарики разобрали, а потом выясняется, что стопка номер восемь является частной собственностью некоего Вани, который подает в суд на посетителей выставки с целью возмещения морального и материального ущерба. Вопрос: присутствует ли вина посетителей выставки? К вопросу о незнании законов: посетители знают, что воровать нельзя (закон), но не знают, что они в данный момент совершают воровство.

p.s. ты не ответил на мой вопрос, в котором я упоминал стеклянные шары из тридевятого царства.

p.p.s. цитирую большой энциклопедический словарь:

ПРЕСТУПЛЕНИЕ - совершенное виновно (с умыслом или по неосторожности)
общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное
уголовным законом под страхом наказания. Предусмотренный законом комплекс
основных признаков конкретных преступлений образует состав преступления.
Преступления квалифицируются с учетом тяжести, мотивов, способа
совершения, последствий, личности преступника (напр., более строгое
наказание рецидивистов) и др.

Особое внимание прошу обратить на ключевые слова: "совершенное ВИНОВНО". А коль скоро вины нет, то и преступления нет.

[Kalika]

>>а на выходе вас схватит милиция и раскрыв запечатаннуя пачку сахара найдет
>>там наркотики и вменит вам хранение и покупку наркотических веществ

И скорее всего доказать обратного милиции не удастся :-) Т.к. вы и купили и
храните эту "пачку сахара".

>>Особое внимание прошу обратить на ключевые слова: "совершенное
>>ВИНОВНО". А коль скоро вины нет, то и преступления нет.

Я не юрист - но по моему в реальном УК есть статьи, в которых данная формулировка необязательна: к примеру - нанесение ущерба без предварительного умысла, и наказание за нее до 5-х лет в некоторых случаях :-)

Законы всегда несовершенны, каждый их понимает по своему. Кто-то прав с юридической точки, кто-то с точки зрения логики. Может прекратите этот спор, это может длится бесконечно, причем в маде презумпция невиновности недействует, что лишает "адвокатов" некоторых возможностей.

Правы все! Но судят здесь старшие Иммы!
Пока по голосам 1-1

P.S. Я к старшим иммам не отношусь - и мое мнение по этому вопросу ни на что не влияет.
(Если интересно я за символическую виру (1 куна) - т.к. исправлять ошибку пришлось мне, но сообщить о ней мне никто не сообщил, бездействие тоже иногда наказуемо.)

[shapirus]

Не путай отсутствие вины и преступление по неосторожности.

[Kalika]

Сообщение от shapirus

Не путай отсутствие вины и преступление по неосторожности.

Объективно они отличаются, а субъективно нет...
Кто-то сам говорил - иммы - в РЛ тоже люди, и мнение у каждого свое.

[shapirus]

Так давайте судить объективно, а свои мнения оставим при себе.

[Kalika]

Сообщение от shapirus

Так давайте судить объективно, а свои мнения оставим при себе.

Люди по дефаулту не могут судить объективно, ни юристы, ни преподаватели, ни студенты ... :-)
Вот код он всегда судит объективно - надо проклу богов повесить автоматом - значит надо, и никогда не ошибается :-)

[Обреня]

Сообщение от d_blacky

Может все-таки попробуете еще раз с толком и не с горячей руки
проголосовать (или как там было, я не присутствовал) о том нужнали вира, если все-же большинство/главенство все-таки решит что вира нужна - то нужна ли столь жесткая (чуть ли не в полтора возрастающей стоимостью виры=степенью наказания=степенью унижения перед остальными) дифференциация размера виры или вира может быть фиксирована.
(например когда штрафовали за "наабюьзенные вплавленные браслеты" - всем ставили один и тот-же срок ада).

А если нужна, и столь жесткая, то проголосовать нужна ли она именно НД. Если и после этого НД должно будет чего-то платить, то проголосовать по вопросу возврата виры именно НД. Жадность НД не знает границ .

Сообщение от shapirus

Особое внимание прошу обратить на ключевые слова: "совершенное ВИНОВНО". А коль скоро вины нет, то и преступления нет.

А что такое "ВИНА"?