Очень хочется комментариев Старших иммов...

[Kalika]

>>а на выходе вас схватит милиция и раскрыв запечатаннуя пачку сахара найдет
>>там наркотики и вменит вам хранение и покупку наркотических веществ

И скорее всего доказать обратного милиции не удастся :-) Т.к. вы и купили и
храните эту "пачку сахара".

>>Особое внимание прошу обратить на ключевые слова: "совершенное
>>ВИНОВНО". А коль скоро вины нет, то и преступления нет.

Я не юрист - но по моему в реальном УК есть статьи, в которых данная формулировка необязательна: к примеру - нанесение ущерба без предварительного умысла, и наказание за нее до 5-х лет в некоторых случаях :-)

Законы всегда несовершенны, каждый их понимает по своему. Кто-то прав с юридической точки, кто-то с точки зрения логики. Может прекратите этот спор, это может длится бесконечно, причем в маде презумпция невиновности недействует, что лишает "адвокатов" некоторых возможностей.

Правы все! Но судят здесь старшие Иммы!
Пока по голосам 1-1

P.S. Я к старшим иммам не отношусь - и мое мнение по этому вопросу ни на что не влияет.
(Если интересно я за символическую виру (1 куна) - т.к. исправлять ошибку пришлось мне, но сообщить о ней мне никто не сообщил, бездействие тоже иногда наказуемо.)